(28 de noviembre del 2020. El Venezolano).- Los jueces, un grupo generalmente sobrio, por lo general no son dados a sarcasmo, sarcasmo o arrebatos de emoción en sus órdenes.
Pero en las casi tres docenas de demandas que impugnan las elecciones de 2020 que la campaña de Trump y sus representantes han perdido o retirado en las últimas semanas, varios jueces han perdido la paciencia.
Aquí hay algunos extractos mordaces de sus fallos:
Pensilvania
“Quizás los Demandantes tengan razón en que deben colocarse guardias cerca de los buzones, los expertos en análisis de firmas deben examinar cada boleta de votación por correo, los observadores electorales deben poder controlar cualquier votación independientemente de la ubicación, y deben realizarse otras mejoras de seguridad. Pero el trabajo de un juez federal no elegido no es sugerir mejoras electorales, especialmente cuando esas mejoras contradicen el juicio razonado de los funcionarios elegidos democráticamente «.
“Dicho de otra manera, los jueces federales pueden tener mucho poder, especialmente al emitir mandatos judiciales. Y a veces incluso podemos tener una buena idea o dos. Pero la Constitución establece nuestra esfera de toma de decisiones, y esa esfera no se extiende a cuestionar e interferir con las reglas electorales razonables y no discriminatorias de un estado «.
21 de noviembre
“Este reclamo, como el monstruo de Frankenstein, ha sido cosido al azar … Este Tribunal ha sido presentado con argumentos legales tensos sin mérito y acusaciones especulativas, sin presentar en la demanda operativa y sin respaldo de pruebas. En los Estados Unidos de América, esto no puede justificar la privación del derecho a voto de un solo votante, y mucho menos de todos los votantes de su sexto estado más poblado. Nuestra gente, leyes e instituciones exigen más ”.
Con información de New York Times
