(14 de abril del 2022. El Venezolano).- La selección del jurado continuó el miércoles en la fase de sentencia del hombre condenado por la masacre en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas.
El inicio de la fase sancionadora en la causa capital Nikolas Cruz se inició el 4 de abril.
La preselección del jurado se centró en las dificultades a medida que avanza el trabajo para encontrar un jurado calificado por muerte de 12 miembros y entre seis y ocho suplentes.
En octubre, Cruz dijo que era culpable de disparar y matar a 17 estudiantes y miembros del personal de la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas en el Día de San Valentín de 2018, estableciendo la fase de sanción.
Pero el miércoles por la tarde, después de que concluyó el sexto día del proceso de preselección del jurado, la jueza de la corte de circuito de Broward, Elizabeth Scherer, frente a la creciente presión sobre el cronograma actual del juicio, dijo con exasperación: “¿En qué universo toma en cualquier caso tres meses? para la selección del jurado?
Ya retrasado dos veces, el cronograma actual para el inicio de la fase de sanción permite que ambas partes tengan disponible el jueves y viernes de cada semana en los meses de abril y mayo, así como toda la próxima semana, para programar las declaraciones de los testigos antes de lo que era una fecha de inicio de testimonio de juicio deseada del 31 de mayo.
El juez les ha dicho a los posibles miembros del jurado durante las últimas dos semanas que el testimonio del juicio podría extenderse desde junio hasta septiembre.
Pero dado que el cronograma de juicio enmendado se fijó el 1 de abril, la defensora pública Tamara Curtis le dijo al juez que recibieron un aviso del estado de cuatro nuevos testigos estatales que tendrían que declarar, acusando al estado de una violación de descubrimiento.
La fiscal Nicole Chiappone le dijo al juez que no fue intencional, que se dieron cuenta de la defensa tan pronto como los contrataron. Agregó que tomó tiempo encontrar expertos en los campos relacionados con ciertos informes complejos sobre herramientas de neuroimagen que la defensa les proporcionó, aseguran, el mes pasado.
La defensa dice que ahora necesitan más tiempo para adaptarse a las nuevas declaraciones.
La jueza indicó que revisará los argumentos relacionados con la realización de una audiencia de Richardson, una investigación sobre las circunstancias que rodean una acusación de violación de descubrimiento, y emitirá un fallo el jueves, reportó Local 10.
Luego, la discusión pasó a la selección del jurado en sí misma, y ambas partes buscaron claridad del juez sobre la estructura, el alcance y el momento de las próximas fases en relación con el inicio del proceso de preguntar a los posibles jurados que han superado la primera fase de dificultades más preguntas sustantivas relacionadas con publicidad y sus puntos de vista sobre la pena de muerte.
La primera fase se ha centrado en encontrar personas que puedan presentarse a un juicio que va de junio a septiembre. Las dificultades justificables han incluido a los cuidadores de tiempo completo y aquellos con dificultades financieras, como propietarios únicos de pequeñas empresas o aquellos cuyos empleadores no pagarán por ese período de tiempo.
Las preguntas de aclaración se arremolinaron cuando exactamente ambas partes tendrían la oportunidad de realizar preguntas individuales más allá de preguntar qué respondieron los posibles miembros del jurado en un cuestionario del jurado. Por ejemplo, explicó el fiscal principal Mike Satz, el cuestionario pregunta sobre la publicidad pero no profundiza en cómo les afecta.
Con la culpabilidad ya establecida, los jurados en esta fase de sentencia decidirán si recomendarán que Cruz obtenga cadena perpetua sin libertad condicional o elegirá por unanimidad la muerte. Tendrán que ser justos e imparciales a la hora de dictar sentencia.
Mientras los abogados trataban de abordar la confusión sobre cómo el Tribunal planea proceder en las próximas fases y si se ha reservado suficiente tiempo para profundizar en cuestiones críticas relacionadas con los puntos de vista de la pena de muerte, el juez también destacó la eficiencia.
“Este es un caso de pena de muerte”, dijo la fiscal Carolyn McCann, “la jurisprudencia es muy específica”.
