(28 de octubre del 2024. El Venezolano).- En una acción largamente esperada, dos grupos de la industria de Internet presentaron el lunes un desafío constitucional a una nueva ley de Florida destinada a mantener a los niños fuera de las plataformas de redes sociales .
La Asociación de la Industria de Computadoras y Comunicaciones y NetChoice, cuyos miembros incluyen gigantes tecnológicos como Google y Meta Platforms, dijeron en una demanda federal que la ley viola los derechos de la Primera Enmienda y que los padres deberían tomar decisiones sobre el uso de las redes sociales por parte de los niños.
«Si bien los estados tienen un interés legítimo en proteger a los menores que utilizan dichos servicios, restringir por completo la capacidad de los menores (y de los adultos) de acceder a ellos no es un medio específico para promover ese interés», dice la demanda de 48 páginas. «En una nación que valora la Primera Enmienda, la respuesta preferida es dejar que los padres decidan a qué lenguaje y medios pueden acceder sus hijos menores, incluso utilizando las muchas herramientas disponibles para monitorear sus actividades en Internet».
La ley (HB 3) fue una prioridad del presidente de la Cámara de Representantes, Paul Renner, republicano de Palm Coast, y se convirtió en uno de los temas más importantes de la sesión legislativa de 2024. Los grupos industriales señalaron repetidamente que desafiarían la constitucionalidad de la ley, y Renner y la fiscal general Ashley Moody prometieron defenderla.
«Es mejor que lo creas, voy a luchar como el demonio para defender esto en los tribunales«, dijo Moody en marzo durante un evento en el que el gobernador Ron DeSantis firmó el proyecto de ley.
La ley, en parte, busca impedir que los niños menores de 16 años abran cuentas en las redes sociales en algunas plataformas, aunque permitiría a los padres dar su consentimiento para que los jóvenes de 14 y 15 años tengan cuentas. Los niños menores de 14 años no podrían abrir cuentas.
Renner y otros partidarios clave argumentaron que las empresas de redes sociales han creado plataformas adictivas que dañan la salud mental de los niños y pueden llevar a que depredadores sexuales se comuniquen con menores.
Renner dijo en marzo que la ley se centra en las características adictivas de las plataformas y no en el contenido de las redes sociales, un enfoque que, según él, fue diseñado para resistir una impugnación de la Primera Enmienda. Está previsto que la ley entre en vigor el 1 de enero.
«En este proyecto de ley no encontrarán ni una sola línea que aborde el discurso bueno o malo porque eso violaría la Primera Enmienda. No hemos abordado ese tema en absoluto», dijo Renner, un abogado. «Lo que hemos abordado son las características adictivas que son la razón principal por la que los niños permanecen en estas plataformas durante horas y horas».
Pero la demanda del lunes, presentada en el Distrito Norte de Florida, afirma que leyes similares han sido bloqueadas por tribunales de otros estados. Afirma que Florida «no puede empezar a demostrar que sus draconianas restricciones al acceso sean necesarias para promover cualquier interés legítimo que pueda alegar».
«Los padres ya tienen una gran cantidad de herramientas a su disposición para limitar los servicios en línea que utilizan sus hijos menores, lo que pueden hacer en esos servicios y la frecuencia con la que pueden usarlos», afirma la demanda. «Florida podría desear que más floridanos compartieran sus propias opiniones sobre si los menores deberían usar ‘plataformas de redes sociales’. Pero si bien el estado puede tomar muchas medidas para proteger a los menores de daños, incluso persuadiendo a los padres para que aprovechen las herramientas para limitar el acceso de sus hijos menores a las ‘plataformas de redes sociales’, no puede tomar el asunto en sus propias manos y restringir el acceso por sí mismo».
La ley no menciona las plataformas de redes sociales que se verían afectadas, pero incluye una definición de dichas plataformas, con criterios relacionados con aspectos como algoritmos, «funciones adictivas» y permitir a los usuarios ver el contenido o las actividades de otros usuarios, reportó CBS
La demanda hizo referencia repetidamente a sitios como YouTube y Facebook, aunque también dijo que la ley no se aplicaría a servicios como Disney+.
«Si bien la ley pretende abordar las ‘funciones adictivas’, no restringe el acceso a todos los medios que emplean funciones similares para atraer a su audiencia», escribieron los abogados de los grupos de la industria. «La ley deja al descubierto servicios como Disney+, Hulu y Roblox, a pesar de que muchos menores pasan horas en esos servicios cada día, y a pesar de que emplean las mismas denominadas ‘funciones adictivas’, como algoritmos personalizados, notificaciones automáticas y reproducción automática. La única justificación evidente del estado para restringir el acceso a Facebook y YouTube mientras deja intactos muchos otros medios de expresión es la aparente creencia del estado de que los sitios web cubiertos ofrecen contenido que el estado considera particularmente dañino».
Si las empresas de redes sociales violan la ley, podrían enfrentar multas de hasta 50.000 dólares por infracción. La ley también las expondría a demandas presentadas en nombre de menores.
La demanda, que incluye a Moody como demandada, busca una orden judicial para evitar que las restricciones sigan vigentes. No impugna una parte separada de la ley que exige la verificación de la edad para tratar de evitar que los menores de 18 años tengan acceso a sitios pornográficos en línea.
La Asociación de la Industria de la Computación y las Comunicaciones y NetChoice también han estado enfrascados en una prolongada batalla legal con el estado por una ley de 2021 que impuso restricciones a las grandes empresas de redes sociales. Esas restricciones incluían impedir que las plataformas prohibieran a candidatos políticos en sus sitios y exigir a las empresas que publicaran (y aplicaran de manera consistente) estándares sobre cuestiones como la prohibición de usuarios o el bloqueo de su contenido.
Un juez federal de distrito y un tribunal de apelaciones bloquearon gran parte de la ley de 2021 basándose en la Primera Enmienda, pero este año la Corte Suprema de Estados Unidos devolvió el caso para su posterior consideración.
