(02 de enero del 2023. El Venezolano).- Cuando los abogados discuten ante la Corte Suprema , se enciende una pequeña luz blanca para indicarles que su tiempo está a punto de expirar y luego una luz roja les indica cuándo deben detenerse. Pero los argumentos de este término se extienden mucho más allá de la señal de la luz roja.
Las discusiones que generalmente duraban una hora por la mañana se han extendido mucho más allá de las dos, y en muchos días es mucho más tarde de la hora del almuerzo antes de que la corte rompa.
Los largos argumentos tienen que ver con un cambio que los jueces han hecho en su estilo de argumentación, un cambio relacionado con la pandemia de coronavirus, lo que lleva a los jueces a hacer más preguntas. Los jueces han dicho en el pasado que los informes escritos de los abogados, no los argumentos orales, son los que más influyen en sus decisiones, por lo que no está claro si el tiempo adicional realmente los está ayudando a decidir los casos. Si esa tendencia continuará es también una pregunta abierta.
En diciembre, una discusión sobre si un artista gráfico de Colorado puede negarse a crear sitios web de bodas para parejas del mismo sexo duró dos horas y 25 minutos. Y un importante caso electoral que estaba programado para una hora y media entró a las dos horas y 53 minutos. Ya, un puñado de argumentos han sido más largos que cualquier argumento que escuchó el tribunal superior en el período que finalizó en junio , y ese período incluyó casos importantes sobre aborto y armas .
En el caso del artista gráfico del 5 de diciembre, el juez Neil Gorsuch participó en una charla amistosa con los abogados sobre la duración de los argumentos.
“Buenos días, señor Olson”, dijo Gorsuch alrededor de las 11:30 a.m., después de que las discusiones se prolongaron durante casi una hora y media.
«¿Todavía es de mañana?» respondió el abogado de Colorado Eric R. Olson.
“Apenas”, respondió Gorsuch a las risas de la audiencia. “No debe sentirse como estar parado donde estás”.
“Estoy aquí todo el día, juez Gorsuch”, dijo Olson.
La razón por la que los argumentos de la corte superior duran más se remonta a un cambio que hicieron los jueces en 2020. Después de que comenzó la pandemia, los jueces decidieron sostener los argumentos por teléfono y abandonaron su típico estilo de interrogatorio gratuito. En cambio, cada juez tuvo unos minutos para hacer preguntas en orden de antigüedad.
Cuando los jueces volvieron a los argumentos en persona en su sala del tribunal más de un año y medio después, volvieron al interrogatorio en gran parte libre para todos. Ahora, sin embargo, al final del tiempo de cada abogado, los jueces tienen la oportunidad de hacer las preguntas restantes, nuevamente en orden de antigüedad. Ese cambio generó un promedio de 18 minutos adicionales por caso el último trimestre, dijo el abogado William Jay, quien ha estado rastreando el tiempo adicional.
Jay dijo por correo electrónico que el argumento más largo en lo que va de este período fue un caso relacionado con la adopción de niños nativos americanos , que duró tres horas y 13 minutos. Jay dijo que su sensación es que los jueces parecen más cómodos con el formato este período y que las preguntas son más largas. El juez Ketanji Brown Jackson , quien reemplazó al juez retirado Stephen Breyer, también es un “interrogador considerablemente más activo” que su predecesor, dijo Jay, reportó Local 10.
Según Adam Feldman, el creador del blog Empirical SCOTUS, Jackson ha hablado unas 36.000 palabras este período, mientras que su colega más vocal, la jueza Elena Kagan, ha hablado solo unas 24.000.
El nuevo formato de los jueces ha hecho tropezar a algunos abogados que están acostumbrados a la antigua forma de hacer negocios y se han movido para sentarse cuando se encendió la luz roja en su podio.
No te vayas. No tan rápido”, dijo el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, a un abogado que trató de sentarse prematuramente.
Los argumentos más largos son, de hecho, un retorno para la corte. Al principio de la historia de la corte, los casos podían tardar días en ser discutidos.
Durante la década de 1800, cuando los jueces escuchaban argumentos desde el mediodía hasta las 4 de la tarde sin un descanso para almorzar, se ponían mesas detrás del banco y los jueces dejaban uno o dos a la vez para comer.
“La audiencia no podía verlos comer, pero podían escuchar claramente el repiqueteo de los cuchillos y los tenedores”, escribió la experta en historia de la corte, Clare Cushman.
La duración de los argumentos se redujo a lo largo de los años hasta que en 1970, bajo el presidente del Tribunal Supremo Warren Burger, se convirtió en 30 minutos por lado. El sitio web de la corte afirma que ese sigue siendo el caso. “Normalmente, el Tribunal celebra dos argumentos cada día a partir de las 10:00 a. m., cada uno de una hora de duración”, dice.
En estos días no se puede dejar el banco para comer durante las discusiones, aunque los jueces a veces se escabullen para ir al baño. En octubre, cuando el tribunal escuchó argumentos consecutivos en dos casos de acción afirmativa , se tomó un breve descanso entre los casos. El tribunal había programado dos horas y 40 minutos de argumentos en los dos casos. Tardaron casi cinco horas.
Eso se compara con una hora y 27 minutos para Bush v. Gore en 2001 . En 2012, las discusiones sobre la ley de salud del presidente Barack Obama se prolongaron durante aproximadamente seis horas y media durante tres días.
El presidente del Tribunal Supremo, William Rehnquist, quien fue presidente de 1986 a 2005, era conocido por aislar a los abogados e incluso a los jueces cuando se encendía la luz roja del abogado.
Seth Waxman, un veterano de más de 80 argumentos en la Corte Suprema, comentó una vez que para Rehnquist: «La luz roja acabó con todo, absolutamente todo».
Roberts, quien se convirtió en jefe después de la muerte de Rehnquist, es menos estricto, pero antes de la pandemia, las discusiones generalmente duraban una hora.
En el caso del diseñador gráfico, después de que el tercer y último abogado se presentara a discutir, Gorsuch no pudo resistirse a revisar la extensión del argumento.
“Creo que, al final de las dos horas, ahora estamos en la tarde, por cierto”, dijo Gorsuch al abogado de la administración de Biden, Brian Fletcher.
