Defensa de “narcosobrinos” pidió a EEUU información inadecuada del juicio

0
Archivo

Archivo

(26 de julio 2016. El Venezolano).- La justicia estadounidense negó la petición de la defensa de los sobrinos de Cilia Flores y el presidente Nicolás Maduro, Efraín Antonio Campos Flores y Franqui Flores de Freitas, de obtener “una vista previa de la información clave que usará la Fiscalía durante el juicio”.

Lea también: Fiscalía rechaza pena mínima para “narcosobrinos” y pide cadena perpetua

La Fiscalía de Nueva York, en Estados Unidos, replicó que se trata de un mecanismo inadecuado que no les corresponde desde el punto de vista jurídico. Preet Bharara, quien está a cargo de esta oficina, alegó que la petición de los sobrinos de la primera dama venezolana es “inadmisible”.

Lea también: Parlamento venezolano solicitará averiguación por caso “narcosobrinos”

Campos y Flores solicitaron que el gobierno divulgue, como parte del descubrimiento, datos clave del caso. “No corresponde a los acusados conocer la identificación precoz de los testigos del gobierno ni divulgaciones previas al juicio”, señaló Bharara, según reseña El Nacional.

De la misma manera, el Fiscal neoyorquino aseveró además que la defensa no necesita conocer los testigos que el gobierno interrogará en las audiencias del juicio para preparar su estrategia. Explicó que el caso de los primos Flores, enjuiciados por el delito de narcotráfico luego de que fueron detenidos tratando de introducir 800 kilos de cocaína al país norteamericano, es un “caso sencillo” de tráfico de drogas, en el cual los dos demandados son acusados de conspiración con base en una investigación de las autoridades antinarcóticos de EEUU a lo largo de aproximadamente dos meses. Existen evidencias claras obtenidas bajo los criterios establecidos en las leyes estadounidenses, indica la fiscalía.

La fiscalía también aseguró que está consciente del artículo 16, basado en Giglio y Brady, que permite a los acusados, por solicitud, inspeccionar y copiar documentos relacionados con su caso. Sin embargo, argumentan que las revelaciones del gobierno durante el descubrimiento, incluidas grabaciones detalladas, proyectos de traducciones y declaraciones juradas de órdenes de registro, han ido más allá de los requisitos de la regla 16. “Les hemos proporcionado a los acusados la información suficiente para preparar el juicio y evitar la sorpresa injusta durante las audiencias. La solicitud hecha por los acusados para que el gobierno entregue elementos adicionales debe ser negada”, señala el informe.

A principios de este mes de julio, la defensa de los primos Flores introdujo a la Corte varias mociones para solicitar que se eliminen evidencias del expediente, bajo la premisa de que fueron obtenidas de manera ilegal y soliitaron que el gobierno revelara la identidad de los testigos confidenciales involucrados en la investigación que sirvió de base para la acusación contra los dos familiares de Cilia Flores.

En este sentido, solicitaron que se eliminen de esas tres categorías de pruebas en el juicio o, como alternativa, que la Corte haga una audiencia de prueba para evidenciar la mala fe de los informantes confidenciales, pero el 22 de julio su petición recibió una respuesta negativa, junto con pruebas de que todas las evidencias fueron obtenidas en apego a ley.

En Caracas, el diputado de la Asamblea Nacional, Julio Montoya (MUD), informó ayer que en los próximos días entregará el expediente completo del caso a la Fiscalía General. “Veremos si se investigan estas declaraciones”, escribió el parlamentario en su cuenta en Twitter.

Compartir .

Dejar respuesta