Estas son las implicaciones que tiene la decisión del Mercosur sobre Venezuela

0
Foto: captura

Foto: captura

(03 de diciembre de 2016. El Venezolano).- El abogado internacionalista, Mariano de Alba, se pronunció este viernes sobre la suspensión de Venezuela del Mercado Común del Sur (Mercosur), medida tomada por el organismo este jueves en horas de la noche, por considerar que el país no cumplió con los acuerdos establecidos.

Durante una entrevista realizada en el programa “Dígalo Aquí” transmitido por El Venezolano TV, explicó que Venezuela ya fue notificada la suspensión, no de Mercosur, “sino del protocolo de adhesión de Venezuela a dicho organismo, que es el acuerdo por el cual Venezuela ingresó como estado parte”.

Indicó que esto significa que Venezuela a partir de este momento deja de ser un estado miembro del Mercosur y sufre una especie de degradación hacia estado asociado, “eso se traduce que Venezuela pierde su derecho al voto en la organización y de participar salvo cuando los demás estados miembros consideren que la participación de Venezuela es conveniente”.

Destacó que con esto se ve una reducción muy “seria” de los derechos que tenía el país en el Mercosur “esto con la consecuencia fundamental de que ya no podrán participar en las reuniones y que únicamente va poder ser parte de los acuerdos que los países miembros consideren convenientes que Venezuela pueda o no suscribir”.

Lea también: ¿Qué dijo Venezuela ante su suspensión del Mercosur?

Al ser consultado sobre si pudo haber traído una mayor consecuencia la aplicación del protocolo de ushuaia, en función de la violación de los derechos humanos, respondió que “sí sería un punto más fuerte, porque si los países se hubiesen ido por la vía de la suspensión con la aplicación de la clausula democrática del Mercosur, hubiese mandado un mensaje muy claro de que estaban condenando la falta de democracia y el irrespeto a los derechos humanos que existe en Venezuela, con este camino que adoptaron ese juicio de valor no está presente al menos de forma directa”.

Sin embargo, manifestó que la decisión que tomaron es un poco más grave porque “Venezuela no solamente perdió sus derechos sino que además fue degradada de estado parte a estado asociado, por lo que ahora si Venezuela quiere volver a la posición en la que se encontraba no solamente va tener que  incorporar toda la normativa pendiente sino también sentarse en la mesa a negociar nuevas condiciones que podrían poner los estados”.

A su juicio, la suspensión fue realizada de manera irregular, “porque el protocolo de adhesión de Venezuela no establece que la falta de incorporación a la normativa da derecho a los demás países para suspender a Venezuela, los países lo que están haciendo es recurrir al procedimiento que establece la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados y esta tiene un procedimiento específico donde se le tenía que notificar a Venezuela, dejar correr un plazo de tres meses que no se hizo y encima si Venezuela se objetaba a la medida como lo hizo el pasado 30 de noviembre, se tenía que abrir un procedimiento para solucionar la controversia, eso no se hizo y por lo tanto desde mi punto de vista la suspensión es irregular y es contraria al derecho internacional”.

Compartir .

Dejar respuesta