Decretos migratorios de Trump son “discriminación por base en la religión”

1

Foto: captura

(22 de marzo de 2017. El Venezolano).- El abogado constitucionalista, Ángel Castillo,  se pronunció sobre las órdenes de inmigración presentadas por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, las cuales han causado rechazo y polémica.

Durante una entrevista realizada en el programa “Dígalo Aquí” transmitido por El Venezolano TV, recordó que  la primera orden ejecutiva surgió en enero y “enseguida llovieron demandas en los tribunales, un Juez Federal en Seattle emitió un interdicto paralizando a nivel nacional el efecto de ese decreto, ante esto Trump llevó una apelación al noveno circuito y un panel de tres jueces dejó en efecto la paralización”.

Señaló que posteriormente el presidente estadounidense emite una segunda orden que “mantiene la prohibición de entrada de personas de seis países mayormente musulmanes, quita a Irak que estaba en el primer decreto, tenemos dos solicitudes principales una de es un juez en Hawái, Derrick Watson, quien paraliza dicha solicitud completa, lo curioso es que emite una orden de 43 páginas, dos horas después que se había terminado la audiencia de los argumentos legales de los abogados, da la impresión de que ya la tenía escrita”.

Además existe otro juez en Maryland de origen asiático, aunque nació en EEUU “que también la detiene pero solamente una parte de la orden, los dos jueces fueron nombrados por el exmandatario, Barack Obama. El punto principal que dicen estos jueces es que no importa lo que diga la orden de Trump, el verdadero motivo del Presidente es el discrimen (o discriminación) basado en religión”.

Lea también: Juez propuesto por Trump no cree en proselitismo político en el Supremo

“Los jueces están leyendo las declaraciones de Trump cuando era candidato político a la presidencia, donde decía que iba a evitar que ningún musulmán entrara al país. ¿Cuál es el tema legal? Si un juez está considerando una orden ya sea del Presidente o una Ley aprobada por el Congreso que en su texto no dice nada de discriminación por base a la religión, es decir, si quieres venir de Siria y eres cristiano esto te aplica. Si pueden considerar las declaraciones hechas en público en la prensa por el candidato para decidir que no importa lo que diga la orden, ellos estiman, específicamente que el propósito de seguridad nacional es secundario y el verdadero propósito de esta verdadera Ley es la discriminación”.

Castillo consideró que si el juez Neil Gorsuch, nominado por Trump, llega a la presidencia del Tribunal Supremo “ quizás sea más favorable a él, probablemente consiga un resultado a  favor del Presidente”.

Lea también: Casi dos tercios de estadounidenses rechazan medidas antiinmigrantes de Trump

Destacó que es un tema difícil y que “ganará el que tenga cinco votos en el Tribunal Supremo de EEUU. Para mí el problema con estas decisiones es que bajo la Ley de Inmigración y la Constitución el Presidente tiene una autoridad para decidir quién puede entrar en este país, ingresar aquí es un privilegio no un derecho y el que vaya a dudar que hay preocupación con la entrada de terroristas es un loco, porque esa persona no está viendo la realidad. Que seguramente hay personas en este país, incluyendo al Presidente que tienen cierto ánimo negativo contra personas de distintas religiones, eso yo no lo dudo, pero esa no es la vía para decidir si un decreto del mandatario es Constitucional o no”.

Compartir .

Dejar respuesta